Երեւանի անձնագրի հարցով

Բոլորս գիտենք որ Երեւանը, Հայաստանի մայրաքաղաքը շատ հին է` այսօրվա դրությամբ արդեն 2792 տարեկան:

Ինչպես Վիկիի էջում է նկարագրված (նայիր` http://en.wikipedia.org/wiki/Yerevan) այն աշխարհի ամենահին շարունակաբար բնակեցված քաղաքներից մեկն է: Այս փաստը հիմնավորված է առաջին հերթին Երեւանի քարե Անձնագրով, սեպագիր ուրարտական արձանագրությանբ, որի վրա նկարագրված է Երեւանի ծննդյան թիվը` 782 մ.թ.ա.: Սա իրականում շատ հազվագյուտ իրողություն է, քանի որ այն հեռավոր ժամանակներում քիչ քաղաքներ են հիմնվել այսպես` որպես մարդու կամքով թելադրված գործողության արդյունք: Եւ այդ պատճառով հին քաղաքները իրենց տարիքը ապացուցելու համար հետեւում են մի պարզ տրամաբանության` այն է քաղաքի գոյությունը ապացուցող պատմա-մշակութային շերտերի ներկայության վրա: Բնականաբար օգտագործվում են նաեւ պատմիչների հիշատակությունները, ինչպես նաեւ լեգենդները:

Օրինակ Հռոմի հիմնադրումը հիմնված է ոմն գայլուհու, երկվորյակ տղաներին կերակրելու լեգենդի վրա: Չնայած լեգենդի իրողությանը, Հռոմի ծննդյան օրը նույնպես հայտնի է ճշգրտորեն` Ապրիլի 21, 753 մ.թ.ա.: Ինչպես տեսնում եք հայերը այս հարցում առաջ են անցել Հռոմեացիներից, չնայած ընդամենը օտար գրավողների` ուրարտացիների շնորհիվ:

Եւ ահա Երեւանի անձնագիրը հայտնաբերելուց հետո ուրախացած հայերս պեղումների տվյալների հիման վերստեղծեցինք Արգիշտի Մինայիչի հիմնած ամրոց-մակետը: Կառուցեցինք նաեւ 2750 շատրվաններ քաղաքի ծնունդը փառավոր նշելու համար: Դրանից հետո էլ ոչ ոք իրավունք չուներ կասկածի տակ դնելու Երեւանի հնության փաստը:

Այստեղ մի հարց պարզ չէ, թե ինչքանով է Երեւանը որպես քաղաք գոյություն ունեցել շարունակաբար, ինչպես պնդում է Վիկիի էջը: Այս հարցը կարծես այլեւս ոչ մեկին առանձնապես չի հետաքրքրում: Դե հին ենք եւ վերջ: Օրինակներ են պե՞տք, ահա:

Սբ. Պողոս-Պետրոս եկեղեցուն վերագրվում է 7-րդ դարի սկիզբ (նայիր http://en.wikipedia.org/wiki/St._Paul_and_Peter_Church), որպես Երեւանի ամենահնագույն եկեղեցիներից մեկը:

Բա Սբ. Կաթողիկեն 13-րդ դար, մյուս եկեղեցիները, Երկնագույն Մզկիթը, Կոնդ թաղամասը, Երեւանի 19-րդ դարի սեւ շենքերը եւ այլն:

Դե ճիշտն ասած եկեղեցիների գոյությունը միայն ապացուցում է որ այստեղ մարդիկ են ապրել, որոնք տվյալ եկեղեցին են այցելել: Բայց հայերս եկեղեցի կառուցել եւ այցելել ենք որտեղ էլ որ բնակվել ենք: Այս առումով պարզ չէ թե ինչպես ենք որոշարկում Երեւան բնակավայրի քաղաք լինելը: Ի՞նչ են ասում մեր պատմաբանները Երեւանի հնագույն բնակիչների կենցաղի, նրանց ապրելաձեւի մասին, որպես քաղաքաբնակների: Դե ասենք մեզնից ավելի ջահել հռոմեացիները մեր թվարկությունից առաջ արդեն բաղնիք էին գնում եւ ուրիշ շատ վատ-վատ բաներ էին անում…

Գրում եմ ու մտածում, թե ես ինչ կեղտոտ վատ հայ եմ, տանս նստած քանդում եմ իմ հարազատ Երեւան քաղաքի տունը:

Դե լավ խոստանում եմ սրա մասին շատ չտարածվել, հատկապես օտար ազգերի ներկայությամբ:

Բայց արի ու տես հիմա էլ ուրիշ փորձանք, – այ տղա էլի ի՞նչ ա եղել: Դե այս Եվրոմիության կազմի մեջ մտնելու կապակցությամբ ստուգում են երկրի մայրաքաղաքների անձնագրերը:

Է հա, ինչ է՞, պետք է Մինայիչի սեպագիրը տանենք գլխներին տա՞նք:

– Օ ,՛տղե բիեն, տղե բիեն, դուկ լինել Մինայիցի ֆիյ, տղե բիեն:

Մէ, ատեն ժնե վու պա լե տիմբղե լե պլյու ղեսենտ: Դե լա աբլիգասիոն դե լա սիվիլիզասիոն: Նե սեղա պա ոբտենիղ վոտղ վիզա:

– Շառլ ջան, մի արի տես էս մարդը ի՞նչ ա ասում:

– Ինչ ա ասում, ասում ա 21-րդ դար չանցաք, Եվրոմիություն չմտաք: Ասում ա հիմա նոր պահանջներ են առաջադրվել: Որպեսզի համարվենք քաղաքակիրթ ազգ ու մտնենք էտ անտեր միությունը, ամենաքիչը երեք դարվա գրանցում եւ անձնագրի մեջ համապատասխան կնիքներ պետք է ունենանք:

-Չհասկացա, էդ մե՞նք չէնք քաղաքակիրթ, Տո մենակ ես վերջին տաս տարիներին ինչքան եվրոպական մակարդակի շենքեր սարքեցինք: Բա որ մեջների եվրոռեմոնտները տեսնեն, բերանները բաց կմնա:

– Ժման ֆու, սեն ալե, ալե ալե…

-Այսինքն Շառլ ջան, ոնց թե ժման ֆու…

-Ասում ա, դուք սարքելու հետ նաեւ քանդել եք, ապացույց չունեք որ վերջին երեք դարերի ընթացքում քաղաք եք եղել, միայն վերջին դարը բավարար չէ:

– Բա հիմա ինչ ենք անելու:

-Ասում է, գնացեք 18-րդ դարից, նորից հերթ կագնեք, մինչեւ որ ձեր հարցը 22-րդ դարում նորից կլսենք…

2010-05-07

Posted in Articles | Leave a comment

Վերականգնման փորձերի մասին

Հայաստանում իրականացված միակ օրինակը դա Գառնիի հեթանոսական տաճարի վերականգնումն է, երբ տեղում պահպանված էին փլատակների 40% – 60% եւ վերականգնման մեթոդը լիարժեքորեն ներկայացնում է գոյություն ունեցող քարերի եւ նորով արված ավելացումների տարբերությունը: Այս առումով չկա պատմական կեղծիք եւ դրանով իսկ չի փակում հետագա ուսումնասիրողների ճանապարհը: Միեւնույն ժամանակ, հարկ է նշել, որ Գառնիի տաճարի վերականգնումը այն ժամանակ ուներ ավելի շատ քաղաքական նկրտումների հաստատման նպատակ, քան հակված էր պատմա-գիտական հարցեր լուծելուն: Ամբողջ Սովետական Միության տարածքում դա միակ հելենիստական շրջանի ճարտարապետության օրինակն էր իրականացված հայկական հողի վրա, որ ցուցադրում էր հայերի յուրովի մեկնաբանությունը` օգտագործելով տեղական շինանյութեր եւ ազգային մոտիվներ: Միեւնույն ժամանակ դա ցույց էր տալիս հին աշխարհի հետ մեր պատմական առընչությունների փաստը: Այն ժամանակ դա ուներ արտասահմանյան երկրների հետ կապերը զարգացնելու եւ Հայաստան ժամանող այցելուների քանակը ավելացնելու` Ինտուրիստի եւ Հայաստանի կառավարության քաղաքականության միտումը:

Երկրորդ նշանակալի ճարտարապետական կառույցը, որի լիակատար վերականգնումը երբեւիցէ քննարկվել է գիտական շրջանակներում դա Զվարթնոցի տաճարն է: Հայ մտքի ճարտարապետական եւ շինարարական այս գլուխգործոցի վերականգման համար մշակվել է ինձ հայտնի առնվազն երեք նախագիծ` Թորոս Թորամանյանի, Ստեփան Մնացականյանի եւ Տիրան Մարությանի: Չնայած տարբեր ժամանակներում ստեղծված երեք նախագծերն էլ համապատասխանում էին վերականգման սկզբունքների բոլոր պահանջներին ունենալով ճարտարապետական ձեւերի տարընթերցումներ միայն, երբեք չիրականացան, քանի որ ավերակները եւս ունեն իրենց հատուկ հմայքը:

Այս օրինակների մեջբերումը կարծում եմ բավարար է հիմնավորելու համար, որ Սբ. Պողոս-Պետրոսի «վերականգնումը» ուղղակի սովորական եկեղեցաշինություն է, եւ ոչ մի կերպ չի կարող վերաստեղծել նախկինում գուցե եւ փառահեղ կառույցի ոգին, եւ՛ որպես Եկեղեցի, եւ՛ որպես հայ ճարտարապետության հուշարձան: Բացի այն որ չկան բավարար ելակետային նյութեր, չկա նույնիսկ անհրաժեշտ տարածքը, ինչի մասին արդեն նախկինում նշել եմ Ամենայն Հայոց Կաթողիկոսին ուղղված իմ բաց նամակում:

Posted in Articles | Tagged , , , | Leave a comment

Երեւանը քաղաք է

2010-05-06

Մի պարզ միտք, որ սովորաբար գիտակցվում է երբ քաղաքում ապրող մարդիկ իրենց սկսում են համարել այդ քաղաքի բնակիչներ, այսինքն քաղաքացիներ:
Չեմ ուզում պատմական հղումներ անել դեռեւս Հին Աթենքում ձեւավորված քաղաք, քաղաքացի, քաղաքացիական իրավունք եւ դեմոկրատական սկզբունքներից ձեւավորված հասկացողությունների կամ ասենք միջնադարյան համքարային հարաբերությունները կարգավորող Եվրոպական քաղաքների կանոնակարգերին:
Ներկա ժողովրդավարական երկրների քաղաքները բախվում են մի նոր իրավիճակի հետ, որը երբեմն բերում է նույնիսկ անկարգությունների բռնի ուժի կիրառմամբ: Հիշենք վերջերս Փարիզի արվարձաններում տեղի ունեցած անկարգությունները եւ բախումները ոստիկանության հետ :
Նմանատիպ երեւույթները արդյունք են երկրների համատարած ինտեգրացիայի, որի ընթացքում տեղի է ունենում թերզարգացած երկրներից էժան աշխատուժի ներհոս դեպի եվրոպական մեծ քաղաքներ:

Արդյունքում նախկինում միատարր, ազգային, մշակութային արժեքներով եւ դարերի ընթացքում պատմական որոշակի պայմաններում ձեւավորված քաղաքային համակարգը բախվում է տարբեր երկրներից եւ հետեւաբար տարբեր ազգային մշակութային արժեքներ կրող համակարգերի հետ:

Երեւանի հատակագիծ” – ըստ Ալեքսանդր Թամանյանի

Master Plan of Yerevan – 1924

Եւ արեւմտյան եվրոպայի ժողովրդավարական քաղաքները կանգնած են այս դիլեմայի առաջ` ինչպես դիմակայել: Արգելքներով կիրառվող կանոնակարգերը այնքան էլ էֆեկտիվ չեն եւ որոշ դեպքերում հակասում են մարդու իրավունքների սկզբունքներին, բայց նաեւ գիտակցվում է որ ժամանակակից քաղաքը պետք է նոր ձեւեր կիրառի արդեն ընդունված համակարգով ապրող բնակիչների քաղաքացիական շահերը պաշտպանելու համար:
Արժանահիշատակ ճարտարապետ Արմեն Զարյանը պատմում էր, որ 60-ականներին մի շարք եվրոպական երկրներում կենցաղային պրոբլեմ էր առաջացել գնչուների քարավանների տեղաշարժերի հետեւանքով: Գնչուի երկիրը սահմանազատվում է իր սայլով կամ կառքով եւ նա առանց սրտի խայթի իր աղբը թափում է կառքից դուրս աղտոտելով այն տարածքները որոնցով տեղաշարժվում է: Եւ քանի որ գնչուն այդ երկրի քաղաքացին չէ եւ ընդհանրապես չունի քաղաքացիություն, ապա նույնիսկ պարզ չէ թե որ երկրի օրենքով կարելի է պատիժ կիրառել:
Արդեն ձանձրացող ընթերցողը կզարմանա թե այս ամենը ինչ առընչություն ունի մեր Երեւանի հետ:
Ինչպես հին անեկդոտում, երկու լուր ունեմ հայտնելու` ուրախալի եւ տխուր: Ներկայիս Երեւանը ոչ մի առընչություն չունի վերը նկարագրված խնդիրների հետ, բայց մենք` նրա քաղաքացիները ցանկանում ենք ապրել քաղաքակիրթ կյանքով, հետեւաբար անընդհատ բախվելու ենք համակեցության սկզբունքներին վերաբերող նմանատիպ խնդիրների:
Կհարցեք իսկ ո՞րն էր ուրախալի եւ որը տխուր լուրը: Եկեք որոշենք միասին`
– Ուրախալի՞ է արդյոք, որ Երեւանը չունի եվրոպական քաղաքներին բնորոշ պրոբլեմներ, քանի որ…քաղաքակիրթ քաղաք չէ:
Ես կնախընտրեի երկրորդ, տխուր լուրը, որ մենք եւս ունենք բազմաթիվ քաղաքային պրոբլեմներ, քանի որ որպես նրա քաղաքացիներ ցանկանում ենք ապրել քաղաքակիրթ կյանքով եւ պատրաստ ենք ակտիվորեն մասնակցել հանրային խնդիրների լուծմանը:
Սա նշանակում է, երեւանցիներին այլեւս չի բավարարում նախկին ապրելակերպի` խաղի կանոնները: Վերջինիս վառ ապացույցը դարձավ Մոսկվա կինոթատրոնի ամառային դահլիճի, պատմության եւ մշակույթի հուշարձանների ցուցակից հանելու կասկածելի որոշումը, կառույցը քանդելու եւ նրա տեղում սովետական տեռորի տարիներին քանդված Սբ. Պողոս-Պետրոս եկեղեցուն «համանման» շենք կառուցելու սնապարծ գաղափարը: Շեշտում եմ համանմանը, քանի որ այդպես է ասվում որոշման մեջ, բոլորին հայտնի պատճառով` ենթադրվելիք նորակառույցը չի կարող հավակնել կոչվելու քանդված եկեղեցու վերականգնում, քանի որ չկան անհրաժեշտ գիտական եւ պատմա-ճարտարապետական բավարար տվյալներ վերականգմանը բնորոշ մեդոթները կիրառելու համար (Այս մասին որպես լրացուցիչ հիմնավորում, կարդացեք հակիրճ տեղեկություններ վերականգնման ավելի հիշարժան փորձերի մասին…):

Եւ սա դեռ սկիզբն է մեր գիտակցության կայացման: Այն գիտակցման, որ Երեւանը մեր քաղաքն է եւ ոչ թե մեր սեփականությունը: Ինչ է սա նշանակում արդի աշխարհում: Նկատի ունեմ այն աշխարհում, որին մենք կարծես ձգտում ենք ամեն գնով` մասնավոր սեփականության աշխարհը: Դա այն աշխարհն է, որտեղ հասարակարգի կառույցի հիմքում գերակայում է մասնավոր սեփականությունը: Եւ հարց է առաջանում, ինչպե՞ս են պաշտպանվում հասարակության համընդանուր շահերը, եթե մասնավորի գերակայություն է: Հենց այստեղ է թաքնված “շան գլուխը”: Հասարակությունը ամբողջությամբ եւ քաղաքացիները որպես անհատներ դարերի ընթացքում հասկացել են ամենպարզ սկզբունքը` համակեցության համընդանուր կանոնակարգը:

Ավելի պարզ` եթե ես կտրեմ իմ սեփական բակում կանգնած ծառը ապա ես զրկում իմ զավակներին մաքուր օդ շնչելու հնարավորությունից: Դա դեռ ոչինչ, մաքուր օդից զրկում եմ նաեւ հարեւանիս: Ու պարզվում է, որ ես իմ սեփական այգում իրավունք չունեմ ծառ կտրելու, ասեմ ավելին, եղածներն էլ պարտավոր եմ ժամանակին ջրել, խնամել, որ հանկարծ հարեւանիս օդը չպակասի: Սա է՞լ եղավ ազատ աշխարհի կյանք: Իսկական ստրկատիրություն: Դե սա մեր եղած օդը, շատ ենք ծախսում քիչ է մնում շնչելու համար: Սա է քաղաքային համակեցության օրինակներից մեկը: Դուրդ չի գալիս, կարող ես գնալ սարերում ազատ խոտ արածել:

Իսկ շենքերի հետ ինչպե՞ս ենք վարվելու: Այստեղ հարցը ավելի խճճված է: Տունը քոնն է, քո սեփականությունը, ուզում ես քանդել նորը կառուցել: Խնդիր չէ, վարձիր ճարտարապետ, պատվիրիր նախագիծ, հաստատիր քաղաքային համապատասխան հաստատությունում եւ արա ինչ ուզում ես:

Իրո՞ք, ինչ ուզում ես կարող ես անե՞լ: Դե իհարկե ոչ, ամեն նորմալ քաղաք ունի քաղաքաշինական կանոնակարգը` այսպես կոչված զոնավորումը, որ սահմանափակում է քո ազատությունները ելնելով շատ տարբեր գործոններից եւ այդ ամենը կրկին հիմնված է հիմնական սկզբունքի վրա, այն է որ քո ազատությունները չսահմանափակեն քո համաքաղակացիներինը: Այսինքն` ազատ տարածությանները կառուցապատելու սահմանափակող պայմաններ, լույսի, մաքուր օդի, կանաչի պաշտպանման, օդափոխանակության, ջրահեռացման եւ այլ շատ-շատ հարցեր: Ու հանկարծ բախտ ունենաս սեփականությունդ գտնվի հուշարձանային եւ պատմական պաշտպանության գոտում: Ոչ միայն տուն քանդել կամ ձեւափոխել չես կարող, այլեւ պարտավոր ես պահել անվթար եւ բարվոք վիճակում: Նույն առաջարկն է, չես ուզում գնա սարերը, լիքը խնդրող կա, որ քո տունը իր հողատարածքով կգնի քեզնից:

Այս ամենը քաղաքակիրթ աշխարհի քաղաքներում: Հիմա սա մեր որոշումն է, ուզում ենք կոչվել քաղաքակիրթ պետք է ընդունենք այդ աշխարհի ՀԱՄԱԿԵՑՈՒԹՅԱՆ կանոնակարգը:

Սա շատ հակիրճ քաղաքաշինության պահանջների մասին: Ուրիշ հոդվածներում կցանկանայի արծածել նաեւ քաղաքաբնակին բնորոշ այլ հարցեր` կենցաղավարություն իր բոլոր արտահայտություններով` սկսած փողոցում իրար գրկախառնվելու ու համբուրվելու երկնագույն սովորության, վերջացրած քաղաքային երթեւեկությունը կանոների մասին:

Նույնիսկ ծիծաղելի է, որ ոստիկանները պետք է քաղաքի բնակիչներին հիշեցնեն, որ անցումով կանաչ լույսի տակ փողոց անցնելը միակ հնարավոր տարբերակն է Երեւանում, այն էլ ոչ 100 տոկոսանոց: Կախված է թե ինչ վարորդի հետ միաժամանակ կհայտնվեք նույն խաչմերուկում…

Սպասում եմ նաեւ քննարկման Ձեր նոր առաջադրած թեմաներին: Ամեն ինչ մեր Երեւանի մասին ու համար:

Posted in Articles | Tagged , , , , , | Leave a comment

ՓՐԿԵՆՔ Մոսկվա կինոթատրոնի Ամառային Դահլիճը

Ժողովուրդ ջան, արդեն մեկ ամսից ավել է ինչ ստեղծվել է Սֆաթագրքի այս զարմանահրաշ բաժինը որտեղ շարունակվում են քննարկվել մարդկանց կարծիքները ամառային կինոթատրոնի քանդման քաղաքային իշխանությունների որոշման կապակցությամբ: Միեւնույն ժամանակ ձեզնից շատերը ցույց են տալիս իրենց նվիրյալ եռանդը կազմակերպելով քաղաքացիական գիտակցությունը, ի մի բերելեով մարդկանց բողոքի ձայնը, որ ենթադրվում է ի վերջո տարբեր կերպերով պետք է հասցվի իշխանություններին: Այս գորընթացը շատ կարեւոր է եւ դրական ազդեցություն ունի հասարակության տարբեր խմբերի քաղաքացիական կեցվացքի ձեւավորման համար: Բայց կարծում եմ արդեն ժամանակն է պայքարը տեղափոխել այլ հարթություն` այն է իրավական դաշտ: Ով քիչ թե շատ ծանոթ է “Հայաստանի պատմության եւ հուշարձանների պահպանության եւ օգտագործման մասին օրենքին” կարող է օգնել ինձ հաստատելու մի պարզ փաստարկ` որ մի քանի մասնագիտական խմբերի միասնական եւ ժամանակ պահանջող աշխատանքի արդյունքում կազմված ցուցակից ՉԻ ԿԱՐՈՂ ԴՈՒՐՍ ՀԱՆՎԵԼ ՈՐԵՒԷ ՀՈՒՇԱՐՁԱՆ, ՈՐԵՒԷ ՆԱԽԱՐԱՐԻ ՄԻԱՆՁՆՅԱ որոշումով: Դրա համար անհրաժեշտ է առնվազն նույն մասնագիտական խմբերի եզրակացությունը որեւէ պատճառով այդ ցուցակը վերանայելու համար: Ես համարյա համոզված եմ որ հենց սա է հիմնաքարը այս խնդրի առիթով իրավական գործ հարուցելու համար: Ասում եմ համարյա, քանի որ ես ձեռքիս տակ չունեմ վերոհիշյալ օրենքը, բայց այս խմբի ակտիվիստներից յուրաքանչյուրը կարող է ընթերցել այն` կարծեմ 60-70 էջից ավել չի լինի:

Փորձեմ պարզաբանել եւ հիմնավորել ասածս: Երբ քանդելու որոշումը դեռ չկար, ոչ ոք կարծես չէր քննարկում կինոթատրոնի գոյությունը, քաղաքին խանգարելու կամ նրա հետ մի այլ բան անելու հարցը: Իսկ հիմա երբ այդ չարաբաստիկ որոշումը կայացվել է, պարզվում է շատերը կարծիք ունեն այդ կառույցի մասին: Եվ դա բնական է, քանի դեռ աշխարհում կան տարբեր մարդիկ` կլինեն տարբեր կարծիքներ: Բայց հենց դրա համար էլ Հայաստանը ունի հուշարձանների պահպանման օրենքը, որը եւ կոչված է պահպանելու եւ օգտագործելու դրանք ըստ օրենքի: Եւ շեշտեմ ոչ միայն պահպանելու այլեւ օգտագործելու: Այսինքն, այդ կառույցի տերը օրենքով պարտավորված է այն ոչ միայն պահել այլեւ օգտագործել ըստ իր նշանակության: Սա շատ կարեւոր դրույթ է: Եւ օտարման գործարքով տերը իր գլուխը ազատել է տվյալ կառույցը բարվոք վիճակում չպահելու պատասխանատվությունից: Եւ այդ հարցը սվաղելով կազմվեց ցուցակից հանելու անօրեն որոշումը: Այսինքն սա իրավական կարգավորման խնդիր է եւ պետք է լուծել իրավական դաշտում: Սա շատ կարեւոր է նաեւ նման նախադեպը ունենալու համար: Քանի դեռ չի եղել որեւիցէ դատական գործ հուշարձանների պահպահման առիթով, այդ օրենքը ոչինչ չի կարող պահպանել: Վառ ապացույցը “Պահպանվում է պետության կողմից” արդեն ժանգոտած ցուցատախտակներն են:

Սիրելի հայրենակիցներ, բացելով այս նոր հարցադրումը “New Topic”  հայցում եմ ձեր ակտիվ մասնակցությունը, հատկապես այդ կարգի խնդրիի հետ առընչվող մասնագետների` իրավաբանների եւ իրավագետների: Հակառակ դեպքում կարելի Հուշարձանների պահպանման վերոհիշյալ օրենքը անվավեր հայտարարել…

Posted in Articles | Tagged , , | Leave a comment